Trendhoppen in de politiek. Het is iets wat we steeds vaker en grootschaliger zien. Meestal weet het zich te beperken tot partijstandpunten die op de situatie worden aangepast. Tegenwoordig is er een hele nieuwe vorm van trendhoppen, namelijk de iPad.
Steeds vaker duiken deze tablets op in gemeenteraden en in de staten. Zelfs de Eerste Kamer is niet veilig gebleken, ook deze moesten zo nodig met deze trend meedoen.
Waarom noem ik het een trend? Omdat het er een is. In een digitale wereld, waar de tablets net in opkomst zijn, is de iPad maar een van de vele merken en zeker niet de beste. Het is niet zozeer het gebruik van de tablet, niet de digitalisering van de politiek wat mij tegenstaat, het is de manier waarop dat gaat.
Elke keer als ik de vraag stel waarom er voor de iPad was gekozen krijg ik een antwoord als 'dat was makkelijker' of 'zeur niet zo'. Het zijn antwoorden die getuigen van een enorme naïviteit.
Ik ben dan ook een felle tegenstander van de iPad in de gemeenteraden. Waarom? Dat zal ik jullie eens in een mooi overzichtelijk lijstje vertellen.
1. De iPad is een trend. Ik heb een paar keer gevraagd hoeveel onderzoek er is gedaan naar de alternatieven, maar de antwoorden die ik krijg zijn in de richting van 'geen idee', 'waarom zouden we' en 'zeur niet zo'. Het spijt me, maar als dit de manier is dat de politiek keuzes maakt, haak ik al snel af.
2. Waarom geen lichtwegend netbook? Niemand weet me tot nu toe uit te leggen waarom een iPad zoveel functioneler is dan een netbook. Tegenwoordig wegen netbooks minder dan ooit tevoren en ze kunnen zoveel meer.
3. In een snelgroeiende markt is het niet verstandig een early-adaptor te zijn. De tablets komen nog maar net op. Er zijn nu al zoveel keuzes en alternatieven te vinden. Het is een markt die nog niet ontwikkeld is en waar alles wat je nu koopt over een jaar volledig outdated is. Als ze verstandig zijn wachten ze nog een jaar, misschien zelfs twee. Dan hoef je niet met tranen terug te kijken op die mooie app die je ooit had ontwikkeld, die nu de grootste grap van het land is.
4. De levensduur van de iPad is niet vier jaar. Goed, misschien overdrijf ik deze wat. Kijk naar mijn vorige punt. Technologie groeit, de markt in de tablets groeit. Over vier jaar is de iPad niet geschikt genoeg meer voor wat je ermee wilt.
5. Er komen extra kosten bij. Wat als de batterij sterft? Apple heeft daar een hele strenge policy in, bij sommige apparaten is een nieuwe batterij erin laten zetten duurder dan het apparaat zelf. En alle cursussen die gegeven moeten worden om ermee om te gaan? En wat als je, zoals de provincie Flevoland, een eigen app wilt? Of het gemeentehuis in Dronten, waar nog geen wi-fi is? Het is niet alleen de kosten van de iPad zelf.
6. De iPad sluit gebruikers van andere, niet-Apple, producten uit. Hoe kan je als politiek voor een van de meest gesloten systemen van een nog geslotener bedrijf kiezen? Hoe kan het dat je ermee weg komt om te zeggen: "Kijk naar onze mooie app. Alleen te downloaden als je een iPad hebt, maar dat maakt niet uit! Want iPads zijn ons alles!" Ik stel me hier bijna voor dat ze met vlaggetjes met het Apple-logo erop aan het zwaaien zijn.
7. Apple is een gesloten bedrijf, dat gesloten producten maakt. Je stelt je op deze manier afhankelijk van dit bedrijf. Zoals ik hierboven al noemde, batterij kapot? Apple moet dit regelen. Wil jij je iPad op je Ubuntu, Red Hat of Chromium draaiende pc synchroniseren? Pech gehad.
Ik zou dit blog het liefste nog aan willen vullen met meningen van mensen die hier meer verstand van hebben. Tegenargumenten waarom juist de iPad zo'n goed idee is? Meerdere argumenten waarom de iPad niet het beste idee is? Twijfels en vragen? Beter onderzochte argumenten dan dat ik heb? Kom er maar mee!
Het is dat ik op dit moment niet al teveel tijd heb. Als ik mezelf er toe kan zetten zal ik later wat wijzigingen maken, zoals het toevoegen van bronnen en interessante links en het beter uittypen van de argumenten.
